校园被网贷平台伸去了触手，借贷按钮看似便捷，其背后却隐藏着债务陷阱，年轻人难以承受，家境良好的学生也没能幸免，在购物、旅游的诱惑下，一步步深陷其中，最终只得向父母坦白了 。

平台利用习惯制造安全感

诸多年轻人跟章云丹相仿，有在常用大型App上借钱的倾向，他们每日使用这些软件，对其生出莫名信任感，觉得大品牌即意味着安全可靠。此心理被平台精准利用，把借贷功能无缝嫁接到社交、购物等日常场景，降低了用户警惕性。当急需用钱之际，用户极易把平台熟悉度当成金融信誉，忽视了借贷自身的风险。

简化流程刻意绕过身份审核

许多平台，为了能够早日快速放贷进而抢占市场，于是刻意去简化审核流程，它们仅仅只是在合同当中设置了一份被称作《非学生承诺函》的东西，只要用户点击确认就算是通过了，平台很少会主动采用电话或者线下方式去核实借款人真实的学生身份，这样的设计实际上就是一种默许行为，使得像章云丹这般的在校生能够轻轻松松凭借虚假承诺获取贷款，为后续的还款危机埋下了伏笔。

复杂收费名目模糊真实成本

容易借款，然而要看清总成本却是困难的事情 。众多网贷平台把总费用划分成利息 ，服务费 ，担保费 ，保险费等好些项目 。这样的拆分让年化利率看上去不高 ，可是叠加各项费用之后 ，真实的借款成本远远超过借款人的预期 。学生借款时常常只留意到手金额以及每月还款数 ，难以算出整体负担 ，一直到还款时才发觉债务如同雪球般越滚越大 。

诱导性设计弱化关键风险

网贷产品的界面设计，有着满满的诱导性，有巨大的借款按钮，有着显眼的可借额度，还有强调“秒到账”的标语，这些都在刺激着借款冲动，然而关键的利率说明，还有违约条款，以及总费用年百分率等风险信息，却被放置在了不显眼的位置，又或是冗长的协议之中，这样利用信息不对称以及年轻人认知特点的设计，违背了金融机构应尽的充分告知义务 。

监管漏洞使承诺函形同虚设

大学生普遍能绕过《非学生承诺函》借到钱，这暴露出监管存在短板。，对于平台这种看似审核方式，存在缺乏有效实时监测以及问责机制的状况。，平台把审核责任推到用户的一纸承诺上，自身却几乎不承担核实义务，这种做法明显不符合金融业务审慎经营原则。监管要从流程设计开始，一直到事后追责，进行全过程覆盖。

家庭与社会支持系统失灵

债务危机爆发以前，家庭跟社会支持系统时常是失效的，因羞耻或者害怕，好多学生选择独自承担还款压力，不敢告知父母，平台放贷以后，除了催收，基本不会主动联系借款人的家人去进行风险提示，直至孩子没能力偿还，家长才惊觉问题严峻，这体现出超前消费文化里，针对年轻人的财务风险教育和家庭沟通极为欠缺 。

社会，如何构建更有效的防线，面对网贷平台无孔不入的营销，面对精心设计的陷阱，家庭，又该如何构建更有效的防线，学校，同样要思考该如何构建更有效的防线，才能保护年轻人不至于在消费冲动中透支未来呢 ？